Discussion:Le spinozisme est-il un athéisme ?

De Spinoza et Nous.
Aller à : Navigation, rechercher

Le spinozisme ne serait-il pas plutôt un naturalisme ?

D'après ce que j'ai pu comprendre, Henrique Diaz pense que le spinozisme est une idéologie proche du déisme; et selon les définitions qu'il a données, cela me semble correct.
Cependant ne peut-on pas trouver un concept plus adéquat pour définir la philosophie de Spinoza?
J'ai lu l’Éthique et je dois avouer que j'ai compris très peu de choses parce que je suis très loin d'être un intellectuel. Toutefois, comme le terme "Nature" est essentiel dans son ouvrage, ne pourrait-on pas dire que le spinozisme est tout simplement un naturalisme. En effet, ce mot existe en philosophie même s' il est plus usité en littérature ; le naturalisme (philosophique) étant la doctrine qui décrit la Nature comme tout ce qui existe , que rien n'existe en dehors d'elle et qu'elle n'a d'autre cause qu'elle même.
-- Par Visiteur, le 28/03/2005

Oui mais ce que dit Spinoza de la nature ne se réduit pas à ce qu'on trouve chez beaucoup de naturalistes affichés : la nature qu'il conceptualise n'est pas uniquement la somme des corps, c'est aussi la "nature naturante", en tant que principe infini d'unité de ces corps. Aussi le terme de naturalisme peut prêter à confusion avec ces autres auteurs.
C'est vrai aussi cependant du terme de déisme : s'il y a naturalisme chez Spinoza, cela ne réduit pas le concept de nature à ce qu'on en trouve chez un Diderot et s'il y a déisme, cela ne réduit pas le concept de Dieu à ce qu'on en trouve chez un Voltaire !
J'ai utilisé le terme de déisme pour traiter de la question de la nature et de l'existence de Dieu selon cet auteur, chose que le terme de naturalisme ne permettait pas sans risquer de se contenter de déplacer le problème. Et quoiqu'il en soit, aucun "isme" ne saurait suffire à donner un condensé fiable de la doctrine spinozienne dans son ensemble organique.
L'intérêt de savoir si on a affaire à un déisme, un théisme ou athéisme est de savoir sur quelles bases on part pour étudier la doctrine de cet auteur, ce qui ne veut pas dire qu'une fois qu'on a vu que c'était ceci ou cela, il n'y aurait plus d'effort de lecture et d'approfondissement à faire. Si c'est un athéisme pur et simple dans lequel il n'y a que des individus atomisés, comme dans l'épicurisme, ce ne sont pas les mêmes perspectives éthiques que si c'est un déisme au sens de l'affirmation d'un principe d'unité immanent à la totalité de ce qui existe.
--Henrique, le 26/08/2005

Athéisme et panthéisme

La façon dont Spinoza se défend de l’athéisme me déçoit beaucoup à première vue, chacune de ses réponses a ses accusations sont si agressives et si peu construites.

Je ne vais pas m'avancer plus que cela aujourd'hui

Je me bornerai a remarquer que la frontière entre athéisme et panthéisme n'est pas large, changez un détail de la définition de Dieu et vous passez de l un a l autre. Je pense que Baruch en etait bien conscient.

J'ajouterais que les définitions de Dieu, de l’athéisme et du panthéisme ont pu évoluer depuis cette époque Quelque chose m'indique à penser que par "athéisme", il entend athéisme "libertin".

D'autre part, je me considère comme un disciple d un autre célèbre philosophe qui a probablement masqué son athéisme pour des raisons que je comprends et que je ne lui reprocherai pas : Épicure
--par Benj le 17/08/2005

Comme je le suggère dans la réponse au message précédent, j'aurais tendance à prendre pour modèle de l'athéisme tel que je le définis dans cet article (affirmation que seuls les êtres finis existent) le grand Épicure. Certes, Spinoza en était proche à certains égards mais il y a aussi des proximités avec les stoïciens, ce qui ne veut donc pas dire grand chose absolument.
Épicure affirme que seuls les atomes et leurs composés existent, Spinoza n'est pas un atomiste en ce sens antique. Envisager comme c'est essentiel chez lui que l'intelligbilité fondamentale de tout être singulier se rapporte à une substance unique, absolument infinie et cause de ce fait de l'essence même de chacun de ces êtres n'a rien d'épicurien, ni donc d'athéistique.
-- Henrique le 26/08/2005
Outils personnels
Espaces de noms
Variantes
Actions
Découvrir
Œuvres
Échanger
Ressources
Boîte à outils