Durtal a écrit :Ben voyons... Ce qui menace la philo c'est la réduction drastique et croissante du nombre de postes aux concours, c'est que les profs de l'académie de Lille se mettent en grève partielle de la correction parce qu'on les oblige à "avaler" 150 copies en une semaine ( ils en avaient trois il y a dix ans)... C'est la disparition plus ou moins annoncée de la filière lettre au lycée... Vous voyez on pense plus à ce genre de choses qu'à ce malheureux "Spinoza et nous"... Faut "redescendre" un peu hein...
Ce qui menace la philosophie
de l'extérieur, c'est en effet le mépris affiché par la bourgeoisie et sa clique de valets serviles pour les "humanités" en général, activités à la fois non immédiatement rentables dans la mesure où elles ne sont pas, dans une entreprise privée (forcément privée) directement créatrices de valeur ajoutée marchande, et à la fois potentiellement dangereuses dans la mesure où apprendre à penser, cela revient, pour la pensée unique, à donner les verges pour se faire battre. Mais lorsque j'écris
PhiPhilo a écrit :le jeu philosophique est menacé par une activité qui ressemble à de la philosophie, qui, évidemment, se donne pour de la philosophie, mais qui n'est pas de la philosophie.
je veux parler d'une menace beaucoup plus insidieuse et, en un sens, beaucoup plus grave : celle qui vient
de l'intérieur même du "champ" philosophique.
Durtal a écrit :D'autre part votre essai "d'auto analyse" est complétement à coté de la plaque... Un canon pour écraser une mouche. Personne ne vous reproche "d'être un prof", mais de dire des choses contestables voire très faibles (disons ici sur ce sujet en particulier) et de se voir renvoyé à votre "qualité" dès qu'on ose en faire la remarque comme si cela devait rendre vos arguments moins faibles et vos thèses moins contestables! C'est le cas échéant la qualité intrinsèque de vos pensées, remarques, observations; qui font de vous un "maître en philosophie", votre état civil n'a strictement rien à voir avec cela. C'est une évidence élémentaire que vous contestez sur 10 pages, en galvaudant les auteurs, à grand renfort de citation totalement décontextualisées et qui 9 fois sur 10 n'ont aucun rapport avec la question (la référence (voir supra) à la synthèse originaire de l'aperception, pour traiter la question de l'anonymat!!!! N'importe quoi!) ....tout ceci, est-il besoin de le préciser à des fins de promotion personnelle. Vous appelez cela faire de la philosophie moi pas.
Voyez-vous, Bardamu, c'est cela que j'appelle
un roquet : un phénomène macro-biologique inoffensif mais qui manifeste une disproportion grotesque entre d'une part sa capacité à faire du bruit (au sens des linguiste, le bruit, c'est tout évènement qui bouille le message), d'autre part sa petitesse, voire son insignifiance.
Il interrompt continuellement le maître en exprimant des doutes quant à l’existence des choses, la signification des mots, etc. Le maître dit : “ne m’interromps plus et fais ce que je te dis, car tes doutes, pour le moment n’ont pas de sens du tout“. (Wittgenstein, de la Certitude, §310)