j'envisage de passer l'agrégation l'année prochaine et Spinoza étant l'un des auteurs à étudier, j'aurais aimé savoir si les commentateurs que j'ai pris l'habitude de lire vous semble corrects et tout à fait recommandés. Il s'agit de Chantal Jaquet et de Pierre Macherey. Le livre de cette dernière " Sub spiecie aeternitatis" étant, je trouve, remarquable de pertinence et d'érudition.
Merci d'avance pour la réponse.
Jaquet et Macherey sont-ils bons commentateurs ?
- hokousai
- participe avec force d'âme et générosité
- Messages : 4105
- Enregistré le : 04 nov. 2003, 00:00
- Localisation : Hauts de Seine sud
Vous avez des textes précis d'auteur à lire, il est évident que vous les lirez .Vous passeriez toujours à coté de Spinoza si vous ne lisiez pas l'Ethique .Vous ne comprendriez pas Spinoza ce qui est déjà une chose dommageable mais pire dans votre cas de figure vous ne comprendriez pas non plus les commentateurs .
Lesquels sont bien souvent plus difficiles à comprendre que les philosophes qu’ils commentent .
Je ne dis pas qu’ils soient inutile d’en lire , Martial Guéroult a bonne réputation mais je ne l’ai pas lu.
Je signale un livre (court ) qui n’est pas mentionné dans la bibliographie du site , ce livre m’a fort intéressé ’"pensée et rationnel « deSalomon Ofman ( l harmattan ).
Le grand livre de Wolfson(nrf) n’est pas non plus mentionné (cet érudit américain ne semble pas avoir si bonne presse chez les spinozistes francophones, lesquels se réfèrent le plus souvent à Deleuze ).
Hokousai
Lesquels sont bien souvent plus difficiles à comprendre que les philosophes qu’ils commentent .
Je ne dis pas qu’ils soient inutile d’en lire , Martial Guéroult a bonne réputation mais je ne l’ai pas lu.
Je signale un livre (court ) qui n’est pas mentionné dans la bibliographie du site , ce livre m’a fort intéressé ’"pensée et rationnel « deSalomon Ofman ( l harmattan ).
Le grand livre de Wolfson(nrf) n’est pas non plus mentionné (cet érudit américain ne semble pas avoir si bonne presse chez les spinozistes francophones, lesquels se réfèrent le plus souvent à Deleuze ).
Hokousai
Non non. Pas Wolfson. Il réduit Spinoza à n'être qu'un scolastique juif en lui attribuant des choses qu'il n'a jamais écrit. Dans le genre "si Spinoza avait été un scolastique juif, il aurait écrit : "...". Il s'appuie sur sa fabulation puis tente de la justifier en recourant à l'étymologie plutôt qu'au sens des mots.
- hokousai
- participe avec force d'âme et générosité
- Messages : 4105
- Enregistré le : 04 nov. 2003, 00:00
- Localisation : Hauts de Seine sud
à miam
Je suis un peu d'accord avec vous . Je prends Wolson comme je prends Gilson quand je lis " études sur le rôle de la pensée médiévale dans la formation du système cartésien "
Nous avons affaire à des érudits donc à des sources d'informations que nous ne trouvons pas ailleurs .Je regrette de le dire mais Wolfson est un des rares érudits du siècle( ainsi encore disponible en librairie ) de la pensée juive médiévale .Il nous renseigne tout autant d' ailleurs sur cette pensée que sur son interprétions personnelle de Spinoza . En fait c'est un livre de Wolfson et les livres de Deleuze ( forte personnalité également ) sont des livres de Deleuze .
Les quelques 700 pages de son livre ne sont pas "réductibles" à: """si Spinoza avait été un scolastique juif, il aurait écrit : """
Wolfson dit expressément ceci :
"""""""" de tous les auteurs cités ou mentionnés dans cet ouvrage , seuls Maimonide et Descartes et indirectement à travers eux , mais presque aussi souvent , directement par ses propre oeuvres , Aristote . PEUVENT ETRE DITS avoir exercé une influence dominante sur la formation philosophique de Spinoza """""""
Wolfson à l ‘honnêteté intellectuelle de prévenir .
Bien à vous
Hokousai
Débatre (ou se battre parfois )sur Spinoza est déjà assez difficile nous n'allons pas nous battre sur les commentateurs .Enfin je l' espère .
Je suis un peu d'accord avec vous . Je prends Wolson comme je prends Gilson quand je lis " études sur le rôle de la pensée médiévale dans la formation du système cartésien "
Nous avons affaire à des érudits donc à des sources d'informations que nous ne trouvons pas ailleurs .Je regrette de le dire mais Wolfson est un des rares érudits du siècle( ainsi encore disponible en librairie ) de la pensée juive médiévale .Il nous renseigne tout autant d' ailleurs sur cette pensée que sur son interprétions personnelle de Spinoza . En fait c'est un livre de Wolfson et les livres de Deleuze ( forte personnalité également ) sont des livres de Deleuze .
Les quelques 700 pages de son livre ne sont pas "réductibles" à: """si Spinoza avait été un scolastique juif, il aurait écrit : """
Wolfson dit expressément ceci :
"""""""" de tous les auteurs cités ou mentionnés dans cet ouvrage , seuls Maimonide et Descartes et indirectement à travers eux , mais presque aussi souvent , directement par ses propre oeuvres , Aristote . PEUVENT ETRE DITS avoir exercé une influence dominante sur la formation philosophique de Spinoza """""""
Wolfson à l ‘honnêteté intellectuelle de prévenir .
Bien à vous
Hokousai
Débatre (ou se battre parfois )sur Spinoza est déjà assez difficile nous n'allons pas nous battre sur les commentateurs .Enfin je l' espère .
Pour ce qui est de Macherey, il faut le lire exactement en même temps que l'Ethique, puisqu'il donne d'excellentes clés pour sa compréhension littérale et progresse dans l'ordre du texte même de l'Ethique.
Comme première approche très stimulante, je te conseille aussi les cours de Deleuze sur Spinoza, disponibles sur webdeleuze.com. Il faut s'en méfier car ils sont très interprétatifs et demandent une lecture solide de l'Ethique, mais c'est un vrai bonheur de les lire !
Comme première approche très stimulante, je te conseille aussi les cours de Deleuze sur Spinoza, disponibles sur webdeleuze.com. Il faut s'en méfier car ils sont très interprétatifs et demandent une lecture solide de l'Ethique, mais c'est un vrai bonheur de les lire !
Retourner vers « Questions transversales »
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 150 invités