hokousai a écrit :Je vous cite un spécialiste : ...
OK. En plus j'ai le livre... (mais pas un souvenir précis, manifestement, outre que j'en ai pas mal d'autres...)
Néanmoins, sans aucunement prétendre contredire un spécialiste du bouddhisme, il faut pour bien conclure : 1) connaître aussi l'advaita vedanta. 2) S'en tenir au fond et pas aux mots (sinon là c'est clair : il y a de la pseudo-opposition partout.)
Si Arnaud Desjardins avec son maître advaitin, Swâmi Prajnanpad, qui connaissaient les deux, disent que c'est la même chose au fond (et ce ne sont pas les seuls) c'est quand-même en
très haute connaissance - intuitive s'agissant de sages - de cause.
Le "non-soi" bouddhiste = le "soi" advaitin.
La vacuité, ou le "vide" bouddhiste = le "plein" advaitin.
------------------
Les commentaires (plus partagés, mais pas contradictoires sur des critères de fond) d'un grand spécialiste de tout cela :
Émission Voix Bouddhistes du 2 Septembre 2001 : Le Bouddha face aux religions de son époque
Invité : Vénérable Pasadika
Voix bouddhistes - Vous avez mentionné la connection entre hindouisme et bouddhisme. En tant qu'indianiste, spécialiste non seulement du bouddhisme mais également de l'hindouisme, quels liens établissez-vous plus particulièrement entre le bouddhisme et l'advaïta vedanta ?
Vénérable Pasadika - Sur ce point, les gens ont parfois des idées bien étranges...
Pour les hindous, bouddhisme et advaïta vedanta sont identiques.
Maintenant si je réponds en tant que scientifique, dans le domaine de l'étude des religions comparées : sur la base de l'évidence des textes, l'advaïta vedanta est l'intégration par le brahmanisme d'apports bouddhistes.
A tel point que
Shankara et son maître Gaudapada, par exemple, sont appelés "crypto-bouddhistes" par d'autres hindous et brahmanes. Cela montre qu'ils ont intégré beaucoup de choses du bouddhisme. Ils étaient fascinés par exemple par la dialectique bouddhiste. Ils ont simplement retenu le concept absolu du brahman et celui de l'atman, mais beaucoup de choses à part ça ont été adoptées du bouddhisme.
C'est la position des scientifiques, bien sûr les croyants auraient une position différente.
voix bouddhistes - Le soi de l'advaïta vedanta semble parfois très proche du non-soi bouddhiste.
Vénérable Pasadika - Oui, mais il faut prendre les textes dans leur globalité, ne pas se contenter d'étudier des passages isolés.
Les bouddhistes affirment leur différence, par exemple dans une version mahayana du mahaparanirvanasutra qui n'existe qu'en chinois et en tibétain. On retrouve des idées similaires dans le langavatarasutra, qui lui est plus largement préservé. C'était le livre favori de Bodhidharma, le fondateur du bouddhisme zen. Il y est relaté que des moines ont demandé au Bouddha ce qu'il répondrait aux brahmines qui déclaraient que leurs enseignements étaient identiques.
Ce dont il s'agit, c'est en fait de la doctrine de la "Nature de Bouddha". De nombreux textes mahayana disent que la nature de Bouddha est en chacun (tatagathagarba, l'embryon du tatagatha).
On peut dire que le tatagathagarba correspond au soi. Mais le Bouddha leur a répondu qu'il avait introduit cette idée à des fins thérapeutiques, en tant que "moyen salvifique", parce que de nombreux brahmines et adeptes de l'atmavada étaient effrayés par le bouddhisme. Ils étaient effrayés par le non-soi, l'insubstantialité, terrorisés même. C'est pour éviter cette peur sans fondement et les aider à comprendre qu'il parle du soi, du tatagathagarba.
...
------------------
wikipedia :
Beaucoup de philosophes, après Shankara, l'ont accusé d'être un pracchana bauddha (d'être « un bouddhiste déguisé »), du fait
de la similitude entre sa pensée et celle de l'école Madhyamika du Bouddhisme tardif.
------------------
Les débats sur buddhaline sur le sujet sont souvent disputés. Lorsqu'il ne le sont pas, on se demande où est la différence de fond :
Advaita Vedanta : Bouddhisme (question : désaccord avec Shankara ?)
par lucas
Peut-être au niveau d’un atman
ne faisant qu’un avec brahman énergie universelle omniprésente dans tout être. Dans le bouddhisme cette notion d’ame individualisée n’est pas enseignée, seule
l’énergie fondamentale omniprésente est vérité ultime de tout les phénomènes qui n’ont pas d’existences propre. ...
(Fin de citations.)
Je persiste donc à dire que nous sommes là soit dans l'identité de fond en fait, soit dans une extrême subtilité (bien au-delà d'une simple opposition de mots) et que le jour où nous pourrons trancher en conscience, le nirvana ne sera pas loin...
Sur Darwin, je n'ai pas d'objection. La question était une nuance entre instinct et raison. Je ne vois pas qu'elle soit tranchée là. Pour collaborer il faut forcément y être déterminé par la Nature d'une façon ou d'une autre, et c'est certainement un avantage compétitif. De là a y voir l'instinct grégaire des herbivores (sans parler des insectes sociaux comme les fourmis, termites et abeilles)...
Connais-toi toi-même.