Si l'on met en regard ces propositions avec le sentiment d'éternité de la partie 5, on peut se demander s'il n'y a pas dans la philosophie de Spinoza une lutte contre l'angoisse de la mort.
Le sentiment d'éternité comme corrélat (opposé) à la destruction nécessairement extérieure.
E3 P4-5 Choses détruites par une cause extérieure...
- hokousai
- participe avec force d'âme et générosité
- Messages : 4105
- Enregistré le : 04 nov. 2003, 00:00
- Localisation : Hauts de Seine sud
http://fr.scribd.com/doc/54667288/Mogens-Laerke-Immanence-et-exteriorite-absolue-Sur-la-theorie-de-la-causalite-et-l-ontologie-de-la-puissance-de-Spinoza
Je viens de lire ce long texte .
La thèse en est que chez Spinoza tout est cause . Ontologie des relations. Aucune intériorité, je me demande où est passé le conatus ? Et d'ailleurs il n'en parle jamais.
L'ennui pour moi est que cause est toujours à ranger du coté de l'antériorité et du manque ou de l'en puissance de son effet.
A la cause il lui manque quelque chose pour être cause. Il lui manque son effet. Une cause sans effet ce n'est pas une cause.
En revanche un effet a toute la positivité de l'acte, il existe sans tension.
Qu'un effet soit aussi une cause , certes, mais il ne l'est que quand l'effet causé est en acte.
Avant son effet la cause n'est pas une cause ( efficiente ).
En acte il n' y a que des effets .
Que la causa sui ne soit cause que d'effets me semble la bonne compréhension. La causa sui n'est pas antérieure à l 'effet elle est l' effet. Le monde tel qu'il est en acte .
Je viens de lire ce long texte .
La thèse en est que chez Spinoza tout est cause . Ontologie des relations. Aucune intériorité, je me demande où est passé le conatus ? Et d'ailleurs il n'en parle jamais.
L'ennui pour moi est que cause est toujours à ranger du coté de l'antériorité et du manque ou de l'en puissance de son effet.
A la cause il lui manque quelque chose pour être cause. Il lui manque son effet. Une cause sans effet ce n'est pas une cause.
En revanche un effet a toute la positivité de l'acte, il existe sans tension.
Qu'un effet soit aussi une cause , certes, mais il ne l'est que quand l'effet causé est en acte.
Avant son effet la cause n'est pas une cause ( efficiente ).
En acte il n' y a que des effets .
Que la causa sui ne soit cause que d'effets me semble la bonne compréhension. La causa sui n'est pas antérieure à l 'effet elle est l' effet. Le monde tel qu'il est en acte .
- hokousai
- participe avec force d'âme et générosité
- Messages : 4105
- Enregistré le : 04 nov. 2003, 00:00
- Localisation : Hauts de Seine sud
à Quesaiton
Je ne sais. En tout cas si Spinoza avait l 'angoisse de la mort il la cachait bien.
Si l'on met en regard ces propositions avec le sentiment d'éternité de la partie 5, on peut se demander s'il n'y a pas dans la philosophie de Spinoza une lutte contre l'angoisse de la mort.
Le sentiment d'éternité comme corrélat (opposé) à la destruction nécessairement extérieure.
Je ne sais. En tout cas si Spinoza avait l 'angoisse de la mort il la cachait bien.
Retourner vers « Anthropologie »
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 20 invités