Chere Louisa:
Est-ce que l'expression 'sive, seu' a plusieurs sens selon vous? Il y a certaine identite dans le cas de Dieu et nature mais pas dans le cas d'un mode sous l'etendue et sous la pensee? Je suis parfaitement d'accord. Et c'est cela que j'apelle une ambiguite. Cela pose la question: "qu'est-ce que "identite" veut vraiment dire ... (voir plus bas)
Si nous simplifions un peu:
[Je suis] corps (=A). [Je suis] esprit (=non-A). Mais [je ne suis] pas deux ( [je suis] 'res'
"=" ).
Certains peuvent conclure que (A=non-A)
contradiction
Mais pas Spinoza. Une logique de l'ambiguite affirme d'un autre cote que A is(=) and is not(~=) non-A; mais non pas d'une facon aleatoire ou arbitraire mais avec un certain ordre (lequel je n'ai pas vraiment la capacite de developper sur ce forum)
Est-ce que nous avons A=non-A ou bien A~=non-A? Peux-tu vraiment choisir sans aboutir avec un problem d'interpretation?
Ceci n'est qu'une metaphore ou analogie concrete de l'ambiguite fondamentale:
Attribut de l'etendue (=A). Attribut de pensee (=non-A). Il n'y a qu'une substance (
"=").
Contradiction ou pas?
Pour certains philosophes (plusieurs a part de cela) cela represente une contradiction (voir les references que j'ai fourni avec mon premier post) et c'est pourquoi ils rejettent d'une certaine facon certains elements--sinon pas tous--de la philosophie de Spinoza. Tu n'as pas a etre d'accord avec les premises, deductions et conclusions de leurs analyses; je n'ai aucun probleme avec cela. Mais je crois pas que tu puisses simplement rejetter leurs analyses et interpretations sur le compte qu'ils ne savent pas vraiment ce qu'ils disent, ou que leurs interpretations ne soient pas 'philosophiques', ou ils savent pas ce qu'est la logique, ou tout autre raison.
Louisa a écrit :"fort bien, mais je vois beaucoup trop le procédé d'interprétation non philosophique à l'oeuvre, chez ce genre de commentateurs, pour pouvoir leur donner cet avantage du doute. Voir ce que je viens de dire ci-dessus à ce sujet. Il s'agit à mon sens simplement d'erreur METHODOLOGIQUE. On oublie qu'en philosophie, les mots n'ont pas un sens univoque, et que les présuppositions des philosophes étudiés sont rarement les mêmes que celles du lecteurs."
Je crois qu'ils connaissent tres bien les difficultees qui decoulent de communiquer soit par ecrit ou en parole, ou tout autre moyen. Mais comme a dit Spinoza: "tout en voyant le mieux il est souvent forcé de faire le pire".
Comme Bill Clinton il y a de cela plusieurs annees, la notion des attributs de Spinoza nous plonge dans l'obscurite de ce que 'etre', identite, etc. veulent dire ou doit etre defini. Et comme le cas de Bill Clinton illustre bien (we all know what 'is' is in that case!), il y a une 'resolution' a ce qu'"etre" veut vraiment dire (est-ce qu'un attribut est substance? Une logique de l'ambiguite va repondre: Oui sive non). Mais contrairement a toi, je ne crois pas que resolution soit une reponse intellectuelle , ou puisse etre finalement achevee par ce moyen. La resolution impliqe la connaissance du troisieme genre--laquelle n'est pas d'origine imaginative (1p8,1p15 et la cinquieme partie) donc intellectuelle , bien qu'elle implique de certaines facons toutes nos dimensions 'of knowing (cognitio)' donc nos capacities intellectuelles.
Qu'as-tu voulu dire pas "qualitativement diverse"? qualite "caractère, propriété, manière d'être"
percu par l'intellect="way of being"?