Messagepar Henrique » 09 mars 2005, 16:23
Par définition, une vérité est éternelle ou n'est pas une vérité. Un jugement changeant, ne sera qu'une simple opinion, une perception inadéquate.
Par définition, parce qu'on dit vrai un jugement qui s'accorde avec la chose dont il exprime l'idée (Ethique I, axiome 6). Si la chose est A et que je dis "B", mon jugement ne s'accorde pas avec la chose, il est faux. Pour une réalité donnée, il ne pourra donc y avoir qu'une seule vérité. C'est l'opinion qui est multiple par rapport à une réalité unique. Si la vérité est unique alors, elle ne peut être conçue autrement : elle est nécessaire. Quand je me demande combien font 2 et 2 en base 10, il y a une multiplicité indéfinie d'idées fausses possibles à ce propos, mais il n'y a qu'une seule réponse exacte, il n'est pas possible de concevoir 2 additioné à 2 autrement que comme égaux à 4, c'est nécessaire.
Or qu'est-ce que l'éternité ? C'est l'existence même en tant qu'elle découle nécessairement d'une chose comprise indépendamment du temps (E1D8). Par exemple, la fleur éclose ce matin peut être comprise indépendamment du temps, par son essence : ce qu'elle est et non le fait qu'elle soit ici et maintenant, après ceci et avant cela. Dans cette optique, le fait que la fleur cesse d'exister ou non pendant une certaine durée ne relève pas de son essence mais de l'environnement qui la soutiendra ou non dans cette continuation. Mais sa façon d'exister peut en partie découler de son essence : ses pétales se relèvent après la pluie parce que son essence est de persévérer dans son être. Le moment où les pétales de la fleur se relèvent est ainsi un moment d'éternité car ce qui existe concrètement dans ce que nous appelons ce "moment" découle nécessairement de l'essence de la fleur.
Quant au jugement qui exprimera la pensée de cette éternité, il sera vrai au sens où la mise en rapport de l'agir de la fleur avec son essence sera complet, adéquat. Comme ce jugement découlera nécessairement à son tour de la puissance de comprendre de notre mental, il sera également éternel.
Et effectivement, puisque tout peut être compris sous l'aspect de l'éternité à partir de cette essence unique et fondamentale de toutes les essences singulières qu'est Dieu, toute vérité authentique sera également éternelle.
Quant à Leibniz, il pose qu'il existerait une infinité de mondes possibles, c'est-à-dire de mondes où auraient pu coexister différents êtres dits "compossibles". Un monde composé de cercles carrés n'aurait pas été possible mais un monde sans moustiques ou sans hommes aurait été possible : on peut le concevoir sans contradiction. L'idée de ces mondes possibles existerait éternellement en Dieu et dans son infinie bonté, celui-ci n'aurait pu que choisir le "meilleur des mondes possibles", un monde notamment où la liberté de choisir est possible, c'est-à-dire un monde où le mal existe à côté du bien.
Une telle pensée est aux antipodes de celle de Spinoza : les mondes possibles de Leibniz dont l'idée préexisterait à la création même du monde ne font que remettre en cause l'idée même de toute puissance de Dieu. Car un Dieu qui produit un monde parmi d'autres possibles non seulement est conçu sur le modèle de l'homme, qui est un être limité, mais en plus est conçu au fond comme un être imparfait puisqu'il ne réalise pas pleinement toutes ses possibilités (cf. Ethique I, prop. 33, scol. 2). Ou si ce ne sont pas "ses possibilités" mais des possibilités lui sont extérieures, alors il se soumet à une réalité qui le délimite, qui n'est pas lui, il est donc imparfait.
En réalité, quand nous parlons de chose possible pour signifier qu'elle pourrait être ou ne pas être, nous avouons simplement l'ignorance où nous sommes de toutes les causes présentes dans l'univers, causes qui rendent toujours nécessaires leurs effets. Par exemple, un monde sans moustique ne nous paraît concevable sans contradiction que parce que nous faisons abstraction de la chaîne infinie des causes qui ont amené à l'existence nécessaire de cette espèce d'insectes.
Modifié en dernier par
Henrique le 10 mars 2005, 02:15, modifié 1 fois.