Maintenant, est-ce que la Nature produit tout de cet état, simplement « virtuel », impliqué par l’ensemble des causes ? Je veux dire, est-ce qu’il est nécessaire que la Nature fasse intégralement cette production ?
Si oui, l’état futur de la Nature est bel et bien « enfermé » dans son état passé.
Pour moi il n' y a pas d' Etats qui se succèdent . Il n' y a pas lieu de faire de l'éternité l' ensemble d' Etats ( discrets ) de la nature qui se seraient succédés dans la durée.
Compris dans la durée et dans un présent (une actualité) l' état des choses est précis. Mais il n''est pas plus précis dans une nano seconde que dans une seconde ou plusieurs secondes ( et le présent est pour nous expansible à guère plus que qqs secondes). L' état du monde est précisé parce que nous ne pouvons penser hors de limites assignées aux choses.
Hors de ce point de vue de la durée ( temporel ) l' état du monde est imprécis ou non précis ou indéfini . Dans l 'eternité il ne peut y avoir de co-présence des événements parce que un événement est liée à la durée. Nous imaginons l' état présent du monde et par suite les états passés et avenir
Dans l'éternité les événements se dissolvent si vous voulez .
Autrement dit dans chaque événement imaginé il y a l'infinité pensable . Ils sont tous égaux de ce point de vue. Puisque la substance est indivisible elle ne peut être divisée en événements ( ou états précis du monde ). S'il n'y a pas d'états précis du monde, aucun ne peut en causer un autre précis.
De mon point de vue si la nature s'exprime en modifications infinies aucune finitude ne peut suivre ( ce nest pas ce que dit Spinoza bien mal à l'aise sur cette question ).( Que nous ayons extrême difficulté à penser hors de la temporalité n' autorise pas à imposer le pt du vue du déterminisme causal strict tel que le fait Spinoza tout a fait en porte à faux, d'ailleurs, avec sa doctrine de l'indivisibilité de la substance )